sábado, 30 de maio de 2015

A Pentarquia no Cristianismo Primitivo e a Luta pelas Chaves na Igreja Antiga

Na história do cristianismo, pentarquia (do grego: pente – cinco, e arquia – governo ou governante) é um termo utilizado para referir-se a um sistema eclesiástico baseado no comando de cinco patriarcas; Roma, Constantinopla, Alexandria,Antioquia e Jerusalém. O termo pentarquia e seu valor jurídico (civil e canônico) foi especificado no Oriente pela legislação do imperador Justiniano I (527-565), e pelo Concílio In Trullo (692), no Ocidente suas sanções foram negadas ou aceitas parcialmente pelos papas, que sustentavam que Cristo ao tornar São Pedro, o primeiro papa, fundando a Igreja sobre ele, tornou-a por vontade divina, "monárquica, e não pentárquica".

Pentarquia também pode designar mais genericamente apenas o governo de cinco chefes ou a aliança de cinco nações.

Título de "Patriarca"

Havia bispos com os direitos dos patriarcas nos primeiros três séculos do cristianismo, embora o título oficial fosse utilizado apenas posteriormente. O título de patriarca aparece primeiramente aplicado ao Papa Leão I numa carta de Teodósio II no século V. No Oriente, nos séculos V e até o final do século VI o termo era aplicado a importantes bispos.

Em 531 Justiniano utiliza o título de "patriarca" para designar exclusivamente os bispos de Roma, Constantinopla, Alexandria, Antioquia e Jerusalém. Gradualmente a partir do século VIII e IX o termo adquire seu sentido atual, tornando-se um título oficial, utilizado apenas para uma classificação definitiva na hierarquia. Durante séculos o nome aparece geralmente em conjunto com "arcebispo".

Três primeiros patriarcas e classificação pelo Concílio de Niceia

Inicialmente havia apenas três patriarcas, os bispos de Roma, Alexandria e Antioquia. É desconhecida exatamente como eles obtiveram essa posição. Muitos historiadores tem sugerido que seus poderes especiais provieram do fato de que as três comunidades foram chefiadas por São Pedro (Roma e Antioquia foram, segundo a Sagrada Escritura e Tradição fundadas por Pedro e Alexandria por seu discípulo São Marcos).

Nos três primeiros séculos do cristianismo, o Bispo de Roma interveio em outras comunidades para ajudar a resolver conflitos, sugerindo o exercício da primazia papal primitiva. O historiador Will Durant escreve que após a queda e destruição de Jerusalém pelos romanos, a igreja de Roma tornou-se naturalmente a igreja principal, a capital do cristianismo. O Papa Clemente I no final do século I escreveu uma epístola à igreja em Corinto, na Grécia, intervindo em uma disputa importante . No principio do século II, Santo Inácio de Antioquia elogia a pureza da fé de Roma, e relata que ela exercia uma "presidência no amor" entre as igrejas cristãs. No final do mesmo século, o Papa Vítor I ameaça de excomunhão os bispos orientais que continuarem praticando a Páscoa em 14 de Nisã . No século III, o rival do Papa Cornélio I, o Antipapa Novaciano afirma ter “assumido a primazia”.

Os primeiros registros de uma jurisdição atribuída a Antioquia datam do final do século II, quando Serapião, bispo de Antioquia, interveio em Rosso, ele também consagrou o terceiro Bispo de Edessa, fora do Império Romano . Antioquia convocou concílios realizados em meados do século III, que participaram bispos da Síria, Palestina, Arábia Saudita, e as províncias orientais da Ásia Menor , indicando sua jurisdição mais primitiva. Dionísio de Alexandria falou desses bispos como formando o "episcopado do Oriente", que Demetriano, bispo de Antioquia ocupava o "primeiro lugar".

O poder de Alexandria era bem conhecido já no século III, sendo seu bispo o primeiro metropolita no Egito e nos territórios vizinhos africanos, quando outras sedes metropolitanas foram criadas, o bispo de Alexandria se tornou conhecido como o arco-metropolitano[16] , por exemplo, Héraclas de Alexandria exerceu seu poder como arco metropolitano pela deposição e substituição do bispo de Thmuis.

Os poderes especiais de Roma, Alexandria e Antioquia são citados pelo Primeiro Concílio de Niceia realizado em 325, que define de forma clara a jurisdição de Alexandria em seu cânon sexto: "O costume antigo do Egito, da Líbia e Pentapolis, segundo o qual o bispo de Alexandria tem autoridade sobre todos estes lugares" , o mesmo cânone ao citar o patriarcado de Antioquia defende que está preservando seus privilégios, embora não esclareça qual sua jurisdição: "Do mesmo modo, em Antioquia e nas outras províncias, as igrejas devem preservar seus privilégios." Ao citar Roma este cânone apenas decreta que "um costume semelhante existe em referência ao bispo de Roma". O bispo de Jerusalém é citado no seu sétimo cânon, como tendo uma honra especial (por lá ter ocorrido a Paixão e Ressureição de Cristo e o primeiro concílio ecumênico), mas sem possuir qualquer autoridade , e sendo submetido ao Arcebispo metropolitano da Cesaréia. Junto com a menção das tradições especiais de Roma, Alexandria e Antioquia, os mesmos cânones 6 e 7 falam da forma de organização metropolitana, que também foi o tema dos dois cânones anteriores, um sistema através do qual o bispo da capital de cada província civil (a Metropolita) possuí certos direitos sobre os bispos das outras cidades da província (sufragâneas), e que possivelmente tiveram sua origem também em torno do século III.

Concílio de Constantinopla e criação dos cinco patriarcados

Em 330 a capital do Império Romano foi transferida para Constantinopla, assim o concílio homônimo realizado em 381, decreta de forma pouco clara a criação de um patriarcado para esta cidade em seu terceiro cânon: “O Bispo de Constantinopla, no entanto, deve ter a prerrogativa de honra, após o Bispo de Roma, porque Constantinopla é a nova Roma” , esta prerrogativa de honra, no entanto não implica nenhuma jurisdição fora de sua própria diocese. O segundo cânon do mesmo concílio define a jurisdição do Bispo de Antioquia, que incluía todos as províncias orientais do Império Romano. O Primeiro Concílio de Constantinopla não tinha originalmente a intenção de ser um concílio ecumênico, mais apenas regional, motivo pelo qual os bispos ocidentais e o papa foram ignorados.

Acusações de Alexandria para a promoção de Constantinopla, levou a uma luta constante entre os dois na primeira metade do século V . O Primeiro Concílio de Éfeso realizado em 431 estende o poder de Jerusalém ao longo de três províncias da Palestina.

O Concílio de Calcedônia realizado em 451, considera o Concílio de Constantinopla como ecumênico, pois usa seu credo como uma continuação do Primeiro Concílio de Niceia (originando-se o Credo Niceno-Constantinopolitano), e reconhece definitivamente no cânone 28 o patriarcado de Constantinopla, definindo sua jurisdição sobre Ponto, Ásia menor e a Trácia. O concílio justificou esta decisão com o fundamento de que "os Padres justamente concederam privilégios ao trono da Roma antiga, porque era a cidade real", e que o que o Primeiro Concílio de Constantinopla "movido pela mesma consideração, deu privilégios iguais ao mais santo trono da Nova Roma, justamente a julgar que a cidade está honrada com a soberania e o Senado, e goza de privilégios de igualdade com a antiga Roma imperial, em assuntos eclesiásticos, bem devendo nas matérias eclesiásticas magnificar-se como ela e alinhar-se depois dela (...)". O Papa Leão I, cujos delegados estavam ausentes quando esta resolução foi aprovada e que protestaram contra ela, embora tenham reconhecido o concílio como ecumênico e confirmado seus decretos doutrinais, rejeitaram o cânon 28, argumentando que violava o cânon sexto do Concílio de Niceia, os direitos de Alexandria e Antioquia e que o Bispo de Roma baseava sua autoridade no fato de ser o sucessor de São Pedro e não o bispo da capital imperial . O mesmo concílio reconfirma a jurisdição do patriarca de Jerusalém sobre três províncias da Palestina. O Concílio de Constantinopla, por sua vez, citado pelo Concílio da Calcedônia só foi reconhecido pelo Ocidente como ecumênico no século VI pelo Papa Hormisdas e mesmo assim a validade do terceiro cânone, que cria o patriarcado de Constantinopla não foi aceito. Enquanto esses concílios delimitaram claramente o território dos quatro patriarcas orientais, o território do Bispo de Roma permanecia incerto e vago.

O imperador Justiniano I (527-565), no âmbito da "Renovatio imperii" ("Renovação do Império") na regravação do direito romano no Corpus Juris Civilis especificou as funções e a liderança dos cinco patriarcas e teve um papel decisivo na formulação da Pentarquia.

Conflitos entre Ocidente e Oriente

A pentarquia foi dogmatizada no Concílio In Trullo, ou Concílio Quinissexto de 692, que foi convocado por Justiniano II: "Renovando os atos dos 150 padres reunidos na cidade imperial protegida por Deus, e dos 630 que se reuniram na Calcedônia, nós decretamos que a Sé de Constantinopla deve ter privilégios iguais à Sé da antiga Roma, e serão altamente considerados em assuntos eclesiásticos como o é, e deve ser a segunda após ela. Depois de Constantinopla será classificada a Sé de Alexandria, em seguida, a de Antioquia, e depois à Sé de Jerusalém". A idéia de que com a transferência da capital imperial de Roma para Constantinopla a primazia na Igreja foi também transferida é encontrada nas cartas de João Filopono (c.490-c.570), e Fócio I de Constantinopla (c.810-c.893). Esse concílio foi aceito como ecumênico pelo Oriente, mas não pelo Ocidente, que não participou dele, sendo que o Papa Sérgio I (687-701) se recusou a aprovar seus cânones . O Papa Teodoro I em 642, usa pela primeira vez título de "Patriarca do Ocidente", como maneira de simbolizar a proximidade e a liderança do papa na Igreja Latina , embora o termo tenha sido utilizado apenas ocasionalmente e não descreva um território eclesiástico ou seja uma definição patriarcal. Em 732, o imperadorLeão III, o Isáurio, como retaliação a oposição do Papa Gregório III com a iconoclastia, transferiu a Sicília, Calábria e Ilíriado Patriarcado de Roma à de Constantinopla.

A visão do Oriente sobre a pentarquia entrava fortemente em choque com os ensinamentos dos Papas, que invocavam jurisdição sobre todos os assuntos da Igreja e o direito de julgar até mesmo os patriarcas. Em cerca de 446 o Papa Leão I tinha expressamente reivindicado autoridade sobre toda a Igreja: "O cuidado da Igreja universal, deve convergir para a cadeira de Pedro, e nada deve ser separado de sua cabeça". O Papa Gregório I no século VI declarou que nenhum concílio ecumênico poderia ser chamado sem a autorização do papa, o Papa Nicolau I reconfirmou esta decisão num sínodo realizado em Roma em 864, e até o pontificado do Papa Adriano II (867-872), nenhum dos Papas reconheceram a legitimidade dos cinco Patriarcas Orientais, mas apenas os de Alexandria e Antioquia. Do século V ao XI foram numerosas as rupturas seguidas de reconciliação entre as igrejas do Ocidente e Oriente. Em 1053 e 1054 os legados romanos do Papa Leão IX, viajaram para Constantinopla para insistir no reconhecimento da primazia papal, o patriarca de Constantinopla se recusou a reconhecer sua autoridade e se excomungaram mutuamente, posteriormente a separação entre Ocidente e Oriente se desenvolveu quando todos os outros patriarcas orientais apoiaram Constantinopla, no evento do Grande Cisma. Posteriormente tentativas fracassadas de reunificação foram realizadas pelo IV Concílio de Latrão (1215) e o Concílio de Florença (1439), que consideram o Papa como o primeiro dos cinco patriarcas.

Fonte: https://pt.wikipedia.org/wiki/Pentarquia

Grécia: o País mais Cristão da Europa

A Grécia foi o primeiro país europeu a ser evangelizado. Apesar de apenas 2% da população participa de alguma cerimônia aos domingos, é o país mais cristão da Europa. A porcentagem de cristãos gregos é enorme (95,15%), maior que a dos países historicamente católicos, como Portugal (94,39%), Polônia (90,29%), Áustria (89,77%), Itália (77,35%), Espanha (67,77%) e França (67,72%), e dos países historicamente protestantes, como Noruega (93,71%), Suíça (86,56%), Finlândia (87,09%), Dinamarca (85,85%), Alemanha (69,43%) e Reino Unido (67,63%).

Percentualmente falando, a Grécia é mais cristã que todos os países da América do Norte e da América do Sul, exceto Paraguai (97,95%) e Colômbia (95,45%). Quase todos os cristãos da Grécia pertencem à Igreja Ortodoxa -- fruto da cisão ocorrida em 1054.

Há muito mais pais gregos do que pais latinos nos primeiros 450 anos da história da igreja (chamam-se pais da igreja os pensadores e escritores cristãos dos primeiros séculos que contribuíram para a formulação teológica dos pontos centrais da fé cristã). Entre os primeiros cristãos gregos havia ex-imorais, ex-idólatras, ex-adúlteros, ex-homossexuais ativos e passivos, ex-ladrões, ex-avarentos, ex-alcoólatras, ex-caluniadores e ex-trapaceiros. Eles “foram lavados do pecado, separados para pertencer a Deus e aceitos por ele por meio do Senhor Jesus Cristo e pelo Espírito do nosso Deus” (1Co 6.9-11, NTLH). Lembrando que, estes primeiros cristãos gregos, faziam parte da antiga igreja de Corinto descrita nas páginas da Bíblia, estava localizada nesta nação durante o primeiro século.

Fontes: “Intercessão Mundial”, Edição Século 21.
http://www.ultimato.com.br/revista/artigos/325/grecia-o-pais-mais-cristao-da-europa

sexta-feira, 29 de maio de 2015

IV Concílio de Latrão - E o Dogma da Transubstanciação

O Quarto Concílio de Latrão (também conhecido como Quarto Concílio Laterano) foi convocado pelo papa Inocêncio III pela bula "Vineam Domini Sabaoth" de 19 de abril de 1213, tendo o concílio se reunido em 15 de novembrode 1215.

Devido ao grande tempo transcorrido entre a convocação do concílio e sua reunião, um grande número de bispos tiveram a oportunidade de participar dele. Contou com a presença de 71 patriarcas e bispos metropolitanos, 412 bispos, 900 abades e priores, representando mais de oitenta províncias eclesiásticas, não apenas da Europa Ocidental, mas também das Europa Central e Oriental. Também estiveram presentes autoridades laicas da Sicília, de Constantinopla, daFrança, da Inglaterra, da Hungria, de Jerusalém, de Chipre e do Reino de Aragão. O Quarto Concílio de Latrão é considerado o concílio ecumênico mais importante da Idade Média e um dos três concílios fundamentais na Igreja Católica. Com a sua conclusão, foram emitidos setenta decretos reformatórios.

História: Diante das diversas heresias que contestavam doutrinas cristãs fundamentais, tais como o catarismo e o valdismo, o concílio proclamou dogmaticamente doutrinas sobre os sacramentos, como a transubstanciação e a confissão dos pecados anualmente. Foram emitidos procedimentos detalhados para a eleição dos bispos, e a corrupção clerical foi combatida. Entre outras coisas, o concílio incentivou a criação de escolas e uma formação mais elevada do clero. O concílio também ordenou que os judeus usassem marcações especiais de identificação em suas roupas - um sinal da crescente hostilidade sentida pelos cristãos contra os judeus na região.

Os trabalhos decorreram em três sessões plenárias, além das cerimônias litúrgicas. Deles resultaram setenta cânones, que conhecemos por uma cópia de 1216, das atas originais.

Os principais cânones definidos pelo concílio foram:

Cânon 1. Exposição da fé, do dogma da Trindade e da Transubstanciação;
Cânones 3-4. Estabelecidos procedimentos e penalidades contra os hereges e os seus protectores
Cânon 5. Primazia papal proclamado como estabelecida por vontade divina, e estabeleceu a ordem de precedência das igrejas patriarcais: depois de Roma, segue-se Constantinopla, Alexandria, Antioquia e Jerusalém;
Cânon 13. A fundação de novas ordens religiosas foi proibida;
Cânones 14-18. Regras de conduta do clero, proibindo e combatendo a vida não-celibatária, embriaguez, frequência a tavernas, caça, ou participação em combates;
Cânon 21. Reafirmou a exigência de que todos os cristãos que tenham atingido a idade da razão (7-8 anos) devem confessar os seus pecados e receber a Comunhão, pelo menos uma vez por ano.
Cânones 67-70. Regulamentado o relacionamento judaico-cristão, e estabelecidas restrições sobre as comunidades judaicas.

Fonte: https://pt.wikipedia.org/wiki/Quarto_Conc%C3%ADlio_de_Latr%C3%A3o

quarta-feira, 27 de maio de 2015

Igrejas Cristãs Orientais: Igreja Ortodoxa

O termo "ortodoxa” que, em grego, significa doutrina reta, vem sendo utilizado para designar as igrejas cristãs do Oriente que se separaram da Igreja Católica Apostólica Romana em 1054, e preservam até nossos dias os ritos originais dos padres apostólicos e o Credo Niceno. A Igreja originalmente tinha 5 sedes, ou Patriarcados, em Antioquia, Constantinopla, Alexandria, Jerusalém e Roma, sendo que todos tinham direitos iguais e eram independentes administrativamente. O Patriarcado de Roma recebeu o titulo de “Primus inter pares”, por estar situado na capital do Império, assumindo a primazia sobre os outros Patriarcados; ainda assim, a maior autoridade da Igreja Cristã era o Concílio Ecumênico, que ainda hoje gere as Igrejas Ortodoxas, mas teve sua autoridade negada pela Igreja Católica romana em 1054. Os ortodoxos, por sua vez, não reconhecem a primazia nem a infalibilidade do Papa

Uma parte das Igrejas Ortodoxas, que voltou a se unir à Igreja Católica Romana constitui hoje as Igrejas Católicas de Rito Oriental.

A Igreja Ortodoxa chegou ao Brasil trazida por imigrantes Árabes, sendo que a primeira Igreja foi construída em São Paulo, em 1904. A grande Catedral Ortodoxa de São Paulo foi inaugurada em 1954, durante as comemorações do IV centenário da cidade.

Ritos das igrejas orientais 

Os ritos da Igreja Ortodoxa são sempre solenes e constituem o centro da expressão de sua fé. Não são usados instrumentos musicais, apenas o canto coral; na ornamentação são proibidas imagens esculpidas, mas veneram-se os ícones que representam os santos, Jesus e Maria. Como as diferentes igrejas e patriarcados têm autonomia, desenvolveram-se diferentes liturgias, que correspondem mais a diferenças lingüísticas e a tradições locais do que a um conteúdo doutrinário diferente. Os cinco ritos principais são o bizantino (adotado pela maioria dos ortodoxos), o alexandrino, o antioquino, o armênio e o caldeu. O monasticismo é a raiz da vitalidade da fé ortodoxa, sendo que o principal mosteiro se encontra no Monte Athos, na Grécia.

Doutrina

As principais diferenças entre a Igreja Ortodoxa e a Igreja Católica residem na concepção da Igreja em si, visto que a Igreja Ortodoxa reconhece que todos os Bispos são iguais, continuadores do trabalho dos apóstolos, e a totalidade da Igreja está em cada comunidade onde se celebre a Eucaristia

Desta forma, não há diferença entre Bispo, Arcebispo, Metropolita e Patriarca; apenas os mais velhos e sábios assumem cargos onde possam prestar melhores serviços aos outros, sem conotação de castas. 

Suas doutrinas apóiam-se nos livros do Novo Testamento, nos decretos dos sete primeiros concílios ecumênicos e nas obras patrísticas.

Diversamente da doutrina católica, o Espírito Santo procede do Pai, mas não do Filho. Negam a doutrina da transubstanciação, do purgatório e o dogma da Imaculada Conceição de Maria, mas aceitam a assunção da Virgem Maria, com base na afirmação formal dos livros litúrgicos. Outra distinção significativa é que, na Igreja Ortodoxa, só os bispos devem manter-se celibatários; os padres podem se casar, desde que o casamento ocorra antes da ordenação.

Outras diferenças

O Sacramento da Santa Unção pode ser administrado aos fiéis em caso de enfermidades, e não só no momento de risco de vida, como praticado pela Igreja Romana. 

Em casos excepcionais, ou por graves razões, a Igreja Ortodoxa acolhe a solução do divórcio.

Na Igreja Ortodoxa, só se permitem ícones nos templos. 

O batismo é por imersão 

A data da Páscoa (Ressurreição) não coincide com a da Igreja Católica, e representa a maior festa da Igreja Ortodoxa. 

Na comunhão, os fiéis recebem pão e vinho, enquanto que, na Igreja Romana recebem só o pão. 

Na Igreja Ortodoxa, não existem as devoções ao Sagrado Coração de Jesus, Corpus Christi, Via Crucis, Rosário, Cristo-Rei, Imaculado Coração de Maria e outras comemorações análogas. 

O processo da canonização de um santo é diferente na Igreja Ortodoxa; nele, a maior parte do povo atua no reconhecimento de seu estado de santidade.

Fonte: http://www.brazilsite.com.br/religiao/outras/ortod.htm

terça-feira, 26 de maio de 2015

A Falta de Tolerância Religiosa e o Pecado do Cisma

"E não rogo somente por estes, mas também por aqueles que pela tua palavra hão de crer em mim. Para que todos sejam um, como tu, ó Pai, o és em mim, e eu em ti; que também eles sejam um em nós, para que o mundo creia que tu me enviaste - João 17:21".

No final de seu ministério terreno, o Senhor Jesus orou a Deus o Pai, para que seus discípulos vivessem em plena unidade assim como se relacionam harmonicamente as pessoas da própria Divindade (Santíssima Trindade). De acordo com Ele, esse fator seria fundamental para a credibilidade da doutrina cristã, o Solus Christus!

Como ponto de partida, queremos deixar bem claro que estamos falando de unidade e não de uniformidade (o que aliás, já tratamos em outro artigo deste blog). Sabemos que existem vários tipos de cristãos, os verdadeiros e os falsos (Mt 7:21). Portanto, falar de unidade cristã, não significa necessariamente que iremos andar de mãos dadas com todo tipo de "cristão" que por sinal, acredita e exalta mais a qualquer outra coisa do que o próprio Cristo. Hoje em dia, existem muitos desses tipos de "cristãos". Porém, o negócio do cristão é com Cristo e Sua glória e ponto final. Nada mais, nada menos! O verdadeiro cristão vive em função de cristo somente (Fp 1:21).

Por outro lado, quem conhece a Bíblia sabe muito bem, que Deus sempre desejou a união do seu povo, tanto no AT como no NT (Sl 133:1 /Ef 4:5, etc). Isto é, tanto antes da encarnação do Cristo como depois dela. Todavia, ao longo dos séculos, a postura prática do próprio povo eleito (seja Israel, ou seja a Igreja) foi o contrário desse anelo divino. Desde o Gênesis que vemos brigas, disputas e até mortes em nome de Deus. Já vimos de tudo nesse sentido (infelizmente): patriarca contra patriarca, reis contra reis, profetas contra profetas, discípulos contra discípulos, cristãos contra cristãos, pastores contra pastores, igrejas contra igrejas e assim por diante. E isso engloba os judeus, os católicos e principalmente os evangélicos. 

O interessante é que, todos os que promovem divisões no Reino de Deus, alegam agir sob restrita obediência a Revelação e propósitos Divinos. Geralmente, reivindicam agirem de acordo com uma "iluminação" que outros não possuem (ou contra a qual se opõem), e que portanto, os definem como os verdadeiros servos de Deus e únicas pessoas legitimamente espirituais e ortodoxas. O falecido David Miranda da "Igreja Deus é Amor" foi um exemplo vivo disso!

Via de regra, os cismáticos consideram-se o povo exclusivo de Deus, ou no mínimo a nata deste povo! Mas, trata-se na verdade, de buscarem uma "fidelidade" extremada em nome da "ortodoxia" (doutrina, revelação ou tradição religiosa correta) em detrimento da caridade e fraternidade com relação aos menos esclarecidos da comunidade escolhida pelo próprio Deus. Estaria isso correto? Devemos mesmo em nome de Deus "excluir" aqueles que julgamos menos crentes ou espirituais do que nós? É certo dividirmos o Reino de Deus no mundo levando em conta nossas conveniências e intolerância religiosa? Se sim, que continuemos dividindo cada vez mais ao invés de somarmos ou multiplicarmos e se não, que paremos com tudo isso! Particularmente, penso que não fomos chamados para subtrair ou dividir o Reino.

Como falamos acima, muitos dos que promovem divisões na igreja se julgam super-espirituais e ortodoxos. E portanto, se acham no direito de incluir e excluir aqueles que quiserem, de acordo com os seus ditames e preferências "espirituais". E isto não é novidade alguma por incrível que pareça. No entanto, seria essa a definição e postura bíblica? O apóstolo Paulo ainda no 1º século da era cristã, escreveu o seguinte para os cristãos de Coríntio: "Rogo-vos, porém, irmãos, pelo nome de nosso Senhor Jesus Cristo, que digais todos uma mesma coisa, e que não haja entre vós dissensões; antes sejais unidos em um mesmo pensamento e em um mesmo parecer. Porque a respeito de vós, irmãos meus, me foi comunicado pelos da família de Cloé que há contendas entre vós. Quero dizer com isto, que cada um de vós diz: Eu sou de Paulo, e eu de Apolo, e eu de Cefas, e eu de Cristo. Está Cristo dividido? foi Paulo crucificado por vós? ou fostes vós batizados em nome de Paulo? 1 Co 1:10-13." Ou seja, não é correto dividirmos o reino de Deus de acordo com o nosso bel prazer ou falta de tolerância! Tal atitude ao invés de constituir-se em algo de natureza espiritual, é na verdade, resultado de pura carnalidade. Assim esclarece Paulo nesta mesma carta: "E eu, irmãos, não vos pude falar como a espirituais, mas como a carnais, como a meninos em Cristo. Com leite vos criei, e não com carne, porque ainda não podíeis, nem tampouco ainda agora podeis. Porque ainda sois carnais; pois, havendo entre vós inveja, contendas e dissensões, não sois porventura carnais, e não andais segundo os homens? Porque, dizendo um: Eu sou de Paulo; e outro: Eu de Apolo; porventura não sois carnais?1 Co 3:1-4".

Engraçado, é que os cismáticos se vêem como espirituais e "iluminados", adultos nas coisas sagradas. Entretanto, Paulo os chama de meninos e carnais, e de fato o são! Não conheço um cismático que não o seja, não passam de radicais da fé e pseudo-intelectuais religiosos. Pensam que compreenderam tudo e na verdade, ainda nem começaram a compreender, são crianças nas coisas espirituais. Assim disse Paulo pelo Espírito e assim de fato vemos no dia-a-dia e ao longo da história sagrada. Lembro-me de um colega de seminário que cansado com tanta confusão em sala de aula e nas igrejas, expressou o desejo de fazer sua monografia com a temática "A Guerra dos Santos". De acordo com ele, essa guerra começou nos céus com a rebelião de Lúcifer e só terminará no Julgamento Final. Gostaria que não fosse verdade, mas, parece-me, que ele estava certíssimo. Pois, a cada dia que passa, mais divisores do Reino de Deus surgem. Há os que priorizam os "dons espirituais", a placa denominacional, os usos e costumes do seu grupo, a hinologia, a homília, a tradição "x", a hermenêutica "y", a logomarca da sua comunidade, a personalização do seu ministério, etc. E assim, vão se proliferando as comunidades eclesiais pelo mundo afora em detrimento do explícito mandamento divino e da caridade cristã. Devemos por um fim em toda essa lastimável realidade!

Sem dúvida, unidade não é sinônimo de uniformidade. Viver em união não significa 100% de concordância! Porém, não devemos abusar deste fato, para provocar cismas na Igreja. Devemos sim, administrar nossas diferenças e lutar pela unidade em resposta ao apelo divino. Entendendo sempre que "aquilo que nos une é maior do que aquilo que nos divide ou pode nos dividir ainda mais". Ou seja, é nosso dever consertar os erros do passado, na busca pela unidade cristã num diálogo ecumênico saudável. O que não significa que deixará de haver certas "divisões" no meio cristão ainda, mas que, ao menos tais 'divisões" seriam amenizadas por meio de uma confessionalidade bíblica quanto as doutrinas centrais e o estímulo mútuo do amor fraternal entre as legítimas tradições cristãs. Onde o ósculo santo falasse bem mais alto que qualquer dogma ou vaidade humana. Afinal de contas, não somos nem de Paulo nem de Pedro nem de Apolo nem de Ambrósio nem Agostinho nem de Lutero nem de Calvino ou Armínio, somos de Cristo se de fato somos cristãos. 

No livro 4 das suas famosas institutas, o reformador João Calvino chegou a dizer que quem promove cismas na igreja corre o sério risco de ser despedaçado pelos raios da ira divina. Acham isso uma declaração exagerada? Não, não é não! Cisma e intolerância religiosa são pecados graves aos olhos de Deus e fator de descrença para o mundo pagão e secular.

Solus Christus!!! Cristo por todos e todos por Cristo. Amém.

Pr.Samuel Santos (3ª Igreja Evangélica Congregacional de João Pessoa/PB)

segunda-feira, 25 de maio de 2015

Coptas ou Povo da Cruz - Você Sabe Quem São Eles?

Quem são os cristãos coptas e por que 21 deles foram degolados covardemente? Entenda melhor o caso dos cristãos egípcios que o Estado Islâmico chamou de “inimigos hostis”.

Os coptas são os descendentes dos antigos egípcios, que se converteram ao cristianismo no século 1. 

- Quando os muçulmanos conquistaram o Norte da África, a partir do século 7, impuseram ao Egito o seu idioma árabe e a sua religião islâmica. No entanto, uma minoria dos egípcios se manteve cristã e preservou também o idioma copta, derivado da antiga língua egípcia. Hoje, o copta é usado apenas liturgicamente.
- Os coptas formam atualmente 10% da população egípcia e são tratados como cidadãos de segunda classe, motivo que diminui aceleradamente o seu número. Existem altas taxas de migração, além de conversões ao islã por conveniência social.
- A situação da comunidade cristã copta piorou ainda mais depois da queda do ditador egípcio Hosni Mubarak, em 2011. Nos últimos quatro anos, os coptas passaram a sofrer uma forte perseguição por parte de facções islamitas.
- 90% dos cristãos coptas pertencem à Igreja Ortodoxa Copta de Alexandria, que nasceu no próprio Egito. Os 10% restantes (cerca de 800.000 pessoas) se dividem entre a Igreja Católica Copta e a Igreja Protestante Copta.
- A Igreja Ortodoxa Copta de Alexandria é independente e não está em comunhão nem com a Igreja Ortodoxa nem com a Igreja Católica. A separação aconteceu após o Concílio de Calcedônia, no ano de 451, por divergências doutrinais no entendimento da pessoa e das naturezas humana e divina de Cristo. O atual patriarca ortodoxo copta é Tawadros II.
- Um grupo de coptas separou-se da Igreja Ortodoxa Copta em 1741 para entrar em comunhão plena com a Igreja Católica Romana. Foi assim que surgiu a Igreja Católica Copta, cuja sede fica no Cairo. Os católicos coptas mantêm as suas tradições e ritos litúrgicos orientais, mas reconhecem a autoridade e a primazia do papa de Roma, estando, assim, oficialmente unidos à Santa Sé. Seu patriarca, obediente ao papa, é Ibrahim Isaac Sidrak.
- A maioria dos 21 reféns assassinados covardemente eram migrantes de um vilarejo pobre do Egito, que se transferiram para a vizinha Líbia em busca de novas oportunidades.
- Foram sequestrados por milícias ligadas ao Estado Islâmico, em Sirte, entre os meses de dezembro de 2014 e janeiro de 2015.
- Em 15 de fevereiro, os terroristas divulgaram em fóruns jihadistasna internet um vídeo estarrecedor, cujo título era "Uma mensagem assinada com sangue para a nação da cruz". Eles se referem à cristandade.
- As imagens no vídeo mostram os assassinos vestidos de preto e os reféns usando um uniforme laranja idêntico ao de outros reféns degolados anteriormente pelo Estado Islâmico na Síria e no Iraque. De mãos amarradas nas costas, os cristãos coptas são conduzidos em fila à beira do Mar Mediterrâneo, na costa líbia, e obrigados a se ajoelhar na praia. Antes de ser degolados, vários deles aparecem movendo os lábios, possivelmente em oração.

Fonte:http://www.aleteia.org/pt/mundo/artigo/quem-sao-os-cristaos-coptas-e-por-que-21-deles-foram-degolados-covardemente-5790332360851456

domingo, 24 de maio de 2015

Cristãos na Terra Santa - Você Sabia?

Diferentes Denominações Cristãs (14) na Terra Santa de Jerusalém (Israel)
Por ser o cenário de eventos significativos da história sagrada (historia sacra), conforme descrito nas Escrituras Sagradas, a Terra de Israel se distingue pela sua rica tradição cristã. Numerosos lugares foram santificados pela memória religiosa histórica, e depois por estruturas comemorativas, e ritual.
Além dos eventos, personagens e sítios sagrados - foi a comunidade cristã local que manteve a continuidade e a memória de 2000 anos de cristianismo. As várias tradições cristãs, uma das marcas registradas do cristianismo do Meio Oriente, tornaram a Igreja de Jerusalém um museu antropológico-teológico-litúrgico. Esta variedade transforma a Terra Santa em uma composição impressionante de diferentes tipos de vivências religiosas. Por exemplo, na Igreja do Santo Sepulcro em Jerusalém, seis denominações louvam ao Senhor sob um único teto, e o fazem simultaneamente em latim, grego, armênio, cóptico siríaco e na língua da Etiópia antiga. No geral, 14 igrejas cristãs se fazem presentes na cidade santa de Jerusalém. Eis as principais:

A Igreja Católica 
A Igreja Católica Romana no Meio Oriente é conhecida como a "Igreja Latina", por causa do idioma da oração no passado. Durante as cruzadas os católicos construíram igrejas novas, algumas que ainda hoje estão intactas. Estas incluem a Igreja de Santa Ana (de acordo com a tradição, o local de nascimento da Virgem Maria), e a mais importante - a Igreja do Santo Sepulcro, no centro da Cidade velha de Jerusalém. No século 14 a Ordem Franciscana foram para a Terra Santa. Os freis franciscanos renovaram e construíram os sítios sagrados, e o Papa lhes confiou a custódia da Terra Santa. Os franciscanos salvaram do esquecimento os sítios sagrados, e depois de escavações e da revelação dos vestígios do passado, eles construíram igrejas como a monumental igreja em Nazaré, no local da Anunciação e a igreja construída na casa de Pedro Príncipe dos Apóstolos em Cafarnaum. No século 19, o primeiro patriarca latino desde as cruzadas se estabeleceu em Jerusalém, e com a ajuda de dúzias de comunidades de monges e de instituições católicas, encheu a Terra Santa com igrejas, monastérios, instituições e hospedarias adicionais. Junto com a população de figuras religiosas do mundo todo (por exemplo, franceses, italianos, e mais), a população católica árabe se fortaleceu na Terra Santa, e criou uma liturgia latina surpreendente e fascinante, em árabe (como as versões árabes dos hinos latinos de Tomas de Áquinas na procissão de Corpus Christi). Além da população árabe católica nas vilas e cidades em Israel a Igreja Católica é representada em Israel por três organizações: a ordem franciscana, o patriarcado latino e a nunciatura papal. As duas primeiras organizações conduzem as procissões e as cerimônias, além das festas católicas que seguem o calendário cristão georgiano, com a participação das pessoas locais e de peregrinos do mundo todo. Algumas das mais famosas são as procissões do Domingo de Ramos, na qual dezenas de milhares de crentes abanando ramos verdes marcham do Monte das Oliveiras à Cidade Velha gritando "Hosana".
Igrejas Católicas Orientais
Na Terra Santa o número de igrejas católicas orientais é maior que o número de membros da igreja católica latina. Apesar de estarem sujeitos ao papado, estas comunidades católicas têm heranças rituais e culturais diferentes: católicas gregas, católicas maronitas, católicas sírias, etc. As cerimônias católicas durante a Semana Santa, de acordo com as tradições ortodoxas orientais, apresentam uma oportunidade excitante de se vivenciar a festa de uma forma diferente.
Igrejas Católicas Ocidentais
A igreja ortodoxa grega tem tido uma presença contínua na Terra Santa por 1700 anos, desde o quarto século da era comum, com os descendentes diretos de S. Jaime (o irmão de Jesus) - o primeiro bispo de Jerusalém. A sua cabeça está o patriarca ortodoxo de Jerusalém, junto com dezenas de monges, membros da "Fraternidade de Santo Sepulcro". O patriarcado, localizado ao lado da Igreja do Santo Sepulcro, é o responsável por dezenas de comunidades ortodoxas árabes, dezenas de monastérios e sítios sagrados, e um grande número de peregrinos que vêm de todo o mundo ortodoxo. O domínio da igreja ortodoxa é reconhecido pelos seus muitos direitos nos sítios sagrados, que lhe dão um status prioritário mesmo nas cerimônias conjuntas.
A igreja ortodoxa tem orações, cerimônias e festas de acordo com a tradição bizantina, e de acordo com o calendário cristão Juliano, que está 13 dias atrás do calendário georgiano usado no ocidente. O calendário ortodoxo tem muitas festas, incluindo festas exclusivas e coloridas celebradas na presença do patriarca de Jerusalém e das massas de peregrinos, como a procissão noturna à Tumba de Maria em agosto, a descida para jogar a cruz no rio Jordão na Festa de Teofania em janeiro, e a mais famosa, a cerimônia do Fogo Sagrado no Sábado Santo.
Outras igrejas ortodoxas nacionais também estão presentes na Terra Santa, e aceitam a autoridade do patriarca grego ortodoxo de Jerusalém, estas são a Igreja ortodoxa russa e a Igreja ortodoxa romena. A Igreja russa é particularmente proeminente, dona de igrejas e monastérios em Jerusalém e em Israel. Ela tem monges e freiras e peregrinações massivas. As festas, as procissões e os hinos religiosos sublimes da Igreja russa enriquecem o mosaico litúrgico da Terra Santa.

As igrejas ortodoxas orientais (Igrejas não-calcedonianas) 
As Igrejas orientais são igrejas que aceitaram as decisões da igreja no início do século 4, mas rejeitaram as decisões do Conselho de Calcedônia em 451. Estas Igrejas preservam uma existência e instituições independentes, enquanto mantêm as outras tradições e idiomas exclusivos a elas. Elas têm estado presente em Jerusalém e em outros lugares da Terra Santa: os seus direitos para terem seus rituais e a sua presença nos sítios sagrados são reconhecidos internacionalmente e são uma adição colorida e excitante á Terra Santa.

Ortodoxa Armênia 
O povo armênio foi o primeiro a aceitar o cristianismo como uma religião nacional, e há evidência de uma presença armênia permanente em Jerusalém desde o século 4, até os dias de hoje. Além da Igreja mãe na Armênia, a Igreja armênia em Jerusalém tem um patriarca independente, responsável pelos bens armênio e os seus amplos direitos nos sítios sagrados. A catedral ornada, o monastério armênio e os arredores formam o seu próprio quarteirão na Cidade velha de Jerusalém. As cerimônias especiais desta igreja são celebradas gloriosamente na catedral armênia e nos sítios sagrados, de acordo com os antigos direitos, usando o idioma e o roteiro armênio. Entre as exclusividades da comunidade armênia estão as Festas de natal, feitas em Belém em uma data excepcional: 18-19 de janeiro, mas apenas na Terra Santa.

Os Cópticos - Igreja Ortodoxa, Siríaca Ortodoxa e Etíope Ortodoxa
Estas 3 igrejas orientais representam tradições cristãs antigas: Os cópticos são os representantes cristãos do Vale do Nilo; os siríacos representam os cristãos de idioma siríaco do leste, e os etíopes representam o primeiro país cristão na África. Etiópia. Na liderança destas igrejas estão os arcebispos que se encontram em Jerusalém, que respondem para os patriarcas localizados fora da Terra Santa, respectivamente: em Alexandria, na Antioquia (Damasco de hoje) e Adis Abeba. Apesar do número das pessoas locais não ser mais do que alguns milhares, a presença colorida delas pode ser sentida nas ruas e nas igrejas, especialmente nas festas principais. O canto "ele ressuscitou" pode ser escutado em Jerusalém em idiomas antigos: Cóptico (o idioma do Egito antes do árabe), siríaco (dialeto aramaico) e o idioma da Etiópia antiga - gereza.

As Igrejas Protestantes 
As Igrejas Protestantes chegaram à Terra Santa no século 19. A primeira grande iniciativa foi das Igrejas Luteranas e Anglicanas, que trabalharam juntas por muitos anos sob um único bispado em Jerusalém. Mais tarde elas estabeleceram igrejas e instituições educacionais, serviços de saúde e mais. Além da construção nas cidades por Israel, a Catedral de S. Jorge e o Recinto da Catedral de S. Jorge foram construídos e servem ao bispo anglicano da Terra Santa e às igrejas luteranas monumentais no Monte das Oliveiras (Augusta Victória) e perto da Igreja do Santo Sepulcro em Jerusalém. Pequenas congregações formadas em ambas as igrejas (junto com as congregações que falam inglês, alemão, sueco, dinamarquês e finlandês) são lideradas por um bispo árabe. Um dos sítios mais famosos na Terra Santa para os protestantes é a Tumba do Jardim, identificada pelos anglicanos como o lugar onde Jesus foi enterrado. A Tumba do Jardim se tornou um lugar de oração e meditação muito importante para os peregrinos protestantes.
Outras igrejas protestantes, como a Igreja da Escócia, a Igreja Batista, e outras edificações e lugares para a prática religiosa, e organizações protestantes estão envolvidas na organização de encontros religiosos excitantes, como a Festa dos Tabernáculos Evangélica, feita anualmente em Jerusalém.

Fonte: adaptado de http://www.holyland-pilgrimage.org/pt-pt/denominações-cristãs-na-terra-santa

sábado, 23 de maio de 2015

O Catolicismo e a Verdadeira Sucessão Apostólica - Uma Reflexão de Católicos para Católicos e Reformados

Introdução: A briga pela sucessão apostólica é bastante antiga. Ainda hoje, após 2000 anos de cristianismo, alguns grupos teimam em reivindicar tal sucessão de forma ininterrupta. Ou seja, alegam ter preservado fielmente o ensino de Cristo e dos apóstolos e tê-los repassado de forma original e intacta a cada geração de fiéis. Dentre estes grupos, a briga torna-se bastante acirrada entre católicos ortodoxos e católicos romanos. No mundo ocidental, o catolicismo romano reivindica ser a única tradição cristã válida. Já, no oriente, a igreja ortodoxa é quem o diz. Afinal de contas, quem possui a verdadeira tradição apostólica? E as igrejas reformadas (protestantes) onde ficam no meio de toda esta disputa? Este artigo visa explorar um pouco mais o assunto (inesgotável, diga-se de passagem) do ponto de vista da Igreja Ortodoxa. Vejamos:
1. Qual o significado de Ortodoxia? E de Igreja Ortodoxa?
Chamamos Ortodoxia à verdadeira doutrina - neste caso, a verdadeira doutrina de Cristo. Ortodoxia é uma palavra grega que significa, à letra, glória (doxa) reta, direita, justa, verdadeira (orto). Assim, chama-se Ortodoxia à Igreja que se manteve fiel à Verdade, transmitida pela Tradição, desde os Apóstolos até nossos dias. Igreja Ortodoxa é, portanto, a Igreja de Cristo, a que permaneceu sempre una e indivisa, fiel à verdade da doutrina Cristã. No entanto, é verdade que na Idade Média se verificou a separação entre Ocidente e Oriente, resultante da Própria divisão do Império Romano entre Império do Ocidente e Império do Oriente, tendo como centro Bizâncio (Constantinopla). E também é verdade que pouco a pouco se criou uma distinção nítida entre "catolicismo romano", tipicamente ocidental, e um Cristianismo "oriental", ortodoxo.
2. Quais foram as causas que levaram à separação da Igreja Romana e da Igreja Ortodoxa?
Porque é que se verificou o cisma da Igreja Romana? Porque é que Roma se separou do tronco comum e fecundo da árvore da Tradição, criando um Cristianismo "Romano" a que deu o nome contraditório de "Catolicismo"? O seu cisma não pode ser identificado com nenhum acontecimento particular da História, nem se lhe pode atribuir uma data precisa. Para essa separação progressiva terão contribuído diversos fatores, entre os quais a oposição política entre Constantinopla e o "império" de Carlos Magno, o afastamento da Tradição por desvios sucessivos do pensamento e da prática da Igreja Romana, divergências no campo teológico e no da Vida da Igreja. No entanto, talvez tenha sido este último aspecto - o de Roma criar um conceito diferente do que é a vida e a missão da Igreja - que acabou por ser o fator determinante ou, pelo menos, a gota de água que fez transbordar o vaso cheio de erros e falhas. De fato, a Igreja de Roma, graças a fatores essencialmente políticos, de ambição do poder temporal, desenvolveu a partir da Idade Média, a doutrina da primazia do Papa (título, aliás, dado aos Patriarcas de Roma e de Alexandria) como último e, depois, como único recurso em matéria de Fé. Ora, isto era, é e será, completamente estranho à Tradição da Igreja dos Apóstolos, dos Mártires, dos Santos e dos Sete Concílios Ecumênicos. Para Esta, a autoridade em questões de Fé repousa nos Concílios - no acordo entre todos os Bispos, sucessores dos Apóstolos - e no Povo Real, Hierarquia e fiéis. Havendo, portanto, divergências entre Oriente e Ocidente acerca da noção de autoridade na Igreja, não podia existir acordo quanto à maneira de resolver os problemas entretanto surgidos no seio da Igreja una: a questão do "Filioque", a diferença dos ritos, a existência de presbíteros casados, a utilização do latim ou das línguas indígenas, o uso da barba ou da cara rapada entre clero etc. Para a Igreja de Roma, o seu Bispo é o "chefe da Igreja universal" porque se considera o sucessor de São Pedro. E interpreta como fundação da Igreja e proclamação dessa chefia universal a célebre passagem do Evangelho de Mateus: "Tu és Pedro e sobre esta pedra edificarei a Minha Igreja, e as portas do Inferno não prevalecerão contra Ela"(16,18). Para a Igreja una e indivisa a interpretação desta passagem do Evangelho é toda outra. Como disse Orígenes (fonte comum da Tradição patrística da exegese), Jesus responde com estas palavras à confissão de Pedro: este torna-se a pedra sobre a qual será fundada a Igreja porque exprimiu a Fé verdadeira na divindade de Cristo. E Orígenes comenta: "Se nós dissermos também: 'Tu és o Cristo, Filho de Deus Vivo', então tornamo-nos também Pedro (...) porque quem quer que seja que se una a Cristo torna-se pedra. Cristo daria as chaves do Reino apenas a Pedro, enquanto as outras pessoas abençoadas não as poderiam receber?". Pedro é, então, o primeiro "crente" e se os outros o quiserem seguir podem "imitar" Pedro e receber também as mesmas chaves. Jesus, com as Suas palavras relatadas no Evangelho, sublinha o sentido da Fé como fundamento da Igreja, mais do que funda a Igreja sobre Pedro, como a Igreja Romana pretende. Tudo se resume, portanto, em saber se a Fé depende de Pedro, ou se Pedro depende da Fé...Por isso mesmo, São Cipriano de Cartago pôde afirmar que a Sé de Pedro pertence ao Bispo de cada Igreja Local, enquanto São Gregório de Nissa escrevia que Jesus "deu aos Bispos, através de Pedro, as chaves das honras do Céu". A sucessão de Pedro existe onde a Fé justa (ortodoxa) é preservada e não pode, então, ser localizada geograficamente, nem monopolizada por uma só Igreja nem por um só indivíduo. Levando a teoria da primazia de Roma às últimas conseqüências, seríamos obrigados a concluir que somente Roma possui essa Fé de Pedro - e, nesse caso, teríamos o fim da Igreja una, santa, católica e apostólica que proclamamos no Credo: atributos dados por Deus a todas as comunidades sacramentais centradas sobre a Eucaristia, possuindo um verdadeiro Episcopado, uma verdadeira Eucaristia e, portanto, uma presença autêntica de Cristo. Afirma, depois, a Igreja de Roma que é ela a Igreja fundada por Pedro e que essa fundação apostólica especial lhe dá direito a um lugar soberano sobre todo o universo. Ora a verdade é que, para além do fato de não sabermos realmente se São Pedro foi o fundador dessa Igreja Local e o seu primeiro Papa (aliás, terão os Apóstolos sido Bispos de qualquer Igreja Local...?), temos conhecimento que outras cidades ou outras localidades mais pequenas podiam, igualmente, atribuir a si mesmas essa distinção, por terem sido fundadas por Pedro, Paulo, João, André ou outros Apóstolos. Assim, o Cânone do 6º Concílio de Nicéia reconhece um prestígio excepcional às Igrejas de Alexandria, Antioquia e Roma, não pelo fato de terem sido fundadas por Apóstolos, mas porque eram na altura as cidades mais importantes do Império Romano e, sendo assim, deram origem a importantes Igrejas Locais...Toda esta divergência de pontos de vista entre Roma, considerando-se única detentora da verdade e da autoridade, e as restantes Igrejas Irmãs, que desejavam manter-se fiéis ao espírito da Tradição herdada dos Apóstolos, acabou por resultar nos trágicos acontecimentos de 1054 e 1204 - no dia 16 de julho de 1054, os legados do Papa de Roma entraram na Catedral de Santa (em Constantinopla, capital do Império), um pouco antes de começar a Sagrada Liturgia, e depositaram em cima do altar uma bula que excomungava o Patriarca de Constantinopla e todos os seus fiéis. Esta separação oficial, decidida pela Igreja Romana, teria sua confirmação em 1204, quando os cruzados, que se intitulavam cristãos, assaltaram Constantinopla, saquearam e pilharam, fizeram entrar as prostitutas que traziam consigo para dentro do santuário de Santa , sentaram uma delas no trono do Patriarca, destruíram a iconostase e o altar, que eram de prata. E o mesmo aconteceu em todas as igrejas de Constantinopla.
3. Quais são as diferenças existentes entre a Igreja Romana e a Igreja Ortodoxa?
Eis a pergunta clássica, a que nos é feita obrigatoriamente... A primeira vista, para quem está de fora, dir-se-ia que entre a Igreja de Roma e as Igrejas Ortodoxas existem apenas diferenças de "pormenor". Na prática, as diferenças são profundas e assinalaram destinos bem separados desde, pelo menos, o século 11. Tentando resumir essas diferenças, poderíamos dizer que são duas maneiras distintas de estar no Mundo. E, de fato, só vivendo cada uma dessas espiritualidades se pode reconhecer como são diferentes entre si...Mas vejamos mais em detalhe quais são essas divergências que opõem a Igreja Romana à Tradição. A espiritualidade ocidental-romana tende a colocar o indivíduo acima da comunidade, enquanto a espiritualidade ortodoxa age, instintivamente, de maneira oposta, sabendo que "ninguém se salva sozinho". O Ocidente encara a matéria e o espírito como irremediavelmente separados e opostos entre si, enquanto o Oriente desconhece essa falsa oposição, trazendo a matéria aos mais sagrados atos de comunhão com Deus. Essas duas diferentes visões do mundo, do homem, da Igreja e até de Deus refletem-se, por exemplo, na arquitetura dos templos: enquanto no Ocidente, a partir de uma certa época (final da Idade Média) se começou a cultivar um estilo exuberante e pesado, profundamente "terrestre" (na nossa época, esse peso das coisas deste mundo atingiu talvez o seu auge, com a construção de templos em cimento armado iguais a qualquer edificação profana - um banco ou cinema...), no Oriente, ontem como hoje, a arquitetura cristã é muito mais "leve", tendendo para o alto e obedecendo a um simbolismo imensamente rico. Por exemplo, as cúpulas em forma de chama que vemos nas igrejas russas, com as suas cores brilhantes, em que predomina o dourado, proclamam o poder regenerador da Criação que foi dado à Igreja de Cristo. Ou seja: a própria arquitetura cristã ortodoxa anuncia a futura transfiguração do Universo e afirma que mesmo agora a Terra se transforma em Paraíso, sempre que a Liturgia se celebra e a Graça divina desce sobre a comunidade cristã celebrante. A decoração interior dos templos é também eloqüente em relação a essas vivências diferentes da mesma mensagem do Cristianismo: os templos ortodoxos representam a união gloriosa do Céu e da Terra, embora a santidade e o mistério persistam representados pela Iconostase que separa o Santuário do resto do templo; por seu turno, os templos da Igreja Romana, pela sua própria mistura de estilos e arquitetura, refletem a constante necessidade de mudança de quem perdeu o sentido da Tradição e da eternidade. Também são significativas as diferenças verificadas nas Liturgias - a Igreja Ortodoxa celebra normalmente uma Liturgia com mais de 1500 anos de existência; a Igreja Romana celebra cerimônias sucessivamente sujeitas a alterações, quer no texto, quer na forma. Outra das diferenças reside na importância desmedida que a Igreja Romana dá as funções e à figura do Papa de Roma, considerando-o "chefe universal" da Igreja. É uma visão centralizadora da Igreja, completamente estranha à Tradição cristã, que resultou em parte das circunstâncias históricas e políticas vividas no Ocidente. Efetivamente, no Ocidente, o Bispo de Roma atua como senhor todo poderoso de uma Igreja que não lhe pertence e as suas ordens, em princípio, são rigorosamente executadas como se se tratasse das decisões de um chefe temporal. Do ponto de vista da Igreja Romana, o centro do mundo está de fato em Roma e o Papa é o seu líder supremo. Para a Igreja Ortodoxa, que procura cumprir escrupulosamente a Tradição, Roma até ao séc. XI era apenas o primeiro dos Patriarcados tradicionais e o seu Bispo era o Patriarca do Ocidente, "primeiro entre os seus iguais" - o que não lhe dava o direito a qualquer função de "chefia" da "Igreja Universal" (outra idéia estanha à Tradição): o único chefe de Igreja é Cristo, e não o Papa de Roma ou o Patriarca de Constantinopla...Outras diferenças consistem na questão do casamento dos Presbíteros e Diáconos, na maneira como os cristãos são ensinados a benzer-se ou a rezar, ou na administração dos próprios Sacramentos - por exemplo, o Batismo romano é feito por aspersão da água, enquanto o Batismo ortodoxo é feito por tripla imersão completa do corpo na água; a Eucaristia na Igreja Ortodoxa é ministrada, desde sempre, segundo as duas espécies, pão e vinho, etc. Também os textos das orações diferem no Ocidente e no Oriente - isso acontece, por exemplo, com o Pai Nosso, a Ave Maria e, principalmente, com o Credo de Niceia-Constantinopla. Aliás, no caso do Credo, a Igreja Romana introduziu no texto original um elemento, o "Filioqüe", que deu origem ao seu próprio cisma - ao contrário do que alguns historiadores afirmam, o cisma é realmente "do Ocidente", visto que foi a Igreja Romana quem se separou da comunhão de Fé das Igrejas Irmãs. Até mesmo em relação à música sacra diferem as duas espiritualidades: enquanto na Igreja Ortodoxa continua a ser utilizada apenas a voz humana no louvor a Deus (tal como manda a Tradição), na Igreja Romana, depois de se ter abandonado o canto gregoriano, foi adotada toda a espécie de instrumentos musicais, cedendo às modas de cada época. Além do Credo, outras diferenças dogmáticas existem que separam a Igreja Romana da grande fonte da Tradição - é o caso, por exemplo, da "Imaculada Conceição" de Maria, ou do "Purgatório", ambos conceitos e dogmas estranhos à Tradição da Igreja, inventados pura e simplesmente pelos teólogos de Roma; ou da falsa oposição entre graça e liberdade; ou a própria concepção do pecado original - Roma acredita e ensina que o pecado de Adão e Eva é "hereditário", é um pecado de "natureza", enquanto para a Igreja una o pecado é sempre um ato pessoal, de pessoa livre e responsável: nós não herdamos "naturalmente" o pecado dos nossos primeiros pais; seremos culpados como eles se pecarmos como eles pecaram. A Tradição patrística define a herança da Queda como a da mortalidade e não a do pecado (por isso também o sentido do Batismo dos recém nascidos não é o da remissão dos pecados, que não existem ainda, mas o de lhes dar uma vida nova e imortal que os seus pais, mortais, não lhes puderam transmitir).
4. Uma das questões dogmáticas que separam a Igreja Romana da Igreja Ortodoxa é a questão do «Filioqüe». Qual o seu significado?
A palavra "Filioqüe" significa "e do Filho" e representa uma afirmação teológica introduzida abusivamente pelo Ocidente no texto original do Credo de Niceia-Constantinopla. Essa interpretação abusiva começou por ser feita em Espanha, nos Concílios de Toledo dos séculos 6 e 7 e , mais tarde, generalizou-se a todo o Ocidente. Vejamos o que diz o texto original do Credo: "Creio no Espírito Santo (...) que procede do Pai, e com o Pai e o Filho recebe a mesma adoração e a mesma glória". Portanto,temos uma afirmação muito clara de que: «O Pai, criador de todas as coisas, gerou o Filho e espirou o Espírito Santo; Tanto o Pai, como o Filho, como o Espírito Santo, são adorados e glorificados do mesmo modo; isto é, nós, cristãos, adoramos e glorificamos uma Trindade perfeita, três Pessoas num só Deus.» Ao alterar esse texto, aprovado por todos os Padres conciliares e inspirados pelo Espírito Santo, a Igreja Romana impôs aos seus fiéis a seguinte modificação: «Creio no Espírito Santo (...) que procede do Pai e do Filho ('Filioqüe')" Isto significa que o Espírito Santo é visto como uma terceira Pessoa "diminuída" em relação ao Pai e ao Filho. Como se o Espírito Santo já não devesse ser adorado e glorificado do mesmo modo e com a mesma fé com que o são o Pai e o Filho...» Para quem está fora e não vive intensamente a presença ativa da Santíssima Trindade em todos os atos da vida cristã, pode parecer que esta questão do "Filioqüe" é um simples jogo de palavras. Pensar assim é cair num erro grave: o de acreditar que em matéria tão fundamental como a Teologia há questões de "pormenor" que os teólogos se entretêm a discutir...Mas pior do que isso é ignorar que os Concílios Ecumênicos proibiram formalmente que fossem introduzidas quaisquer modificações no Credo, precisamente porque o Credo é patrimônio espiritual comum de toda a Igreja e uma parte da Igreja não tem o direito de o alterar. Assim, o Ocidente, alterando arbitrariamente o Credo sem consultar as Igrejas Irmãs do Oriente, tornou-se culpado de "fratricídio moral" (como,lembrava um teólogo russo do séc 19, Dimitri Khomiakov), isto é, de pecado contra a unidade da Igreja, contra a fé católica que é conciliar. Como diria outro teólogo, Vladimir Lossky, a controvérsia sobre o "Filioqüe" incidia, afinal, sobre o fato de que "pelo dogma do 'Filioqüe', o Deus dos filósofos e dos sábios tomou o lugar do Deus vivo... A essência incognoscível do Pai, do Filho e do Espírito Santo recebe qualificações positivas, torna-se objeto de uma teologia natural, relativa a 'Deus em geral', que pode ser o Deus de Descartes ou o de Leibnitz, ou mesmo, até certo ponto, o de Voltaire e dos deístas descristianizados do séc. XVIII" - mas não é certamente o Deus Tri-único que os santos mártires proclamaram com o seu sangue. Ora é esta a acepção da Santíssima Trindade que a Santa Igreja Ortodoxa igualmente proclama desde os Apóstolos até hoje e para sempre.
5. A Igreja Romana intitula-se a si mesma "Igreja Católica". Por seu turno, a Igreja Ortodoxa afirma no Credo que crê na "Igreja Católica". Será que os ortodoxos e católicos romanos crêem na mesma coisa...?
Efetivamente, ao cantarmos o Credo na Sagrada Liturgia ou durante um Batismo, nós afirmamos que cremos na Igreja "una, santa, católica e apostólica" - atributos da Igreja Una e Indivisa, a Igreja dos Sete Concílios Ecumênicos, que a Tradição nos deixou como preciosa herança. Hoje, depois de a Igreja de Roma se ter separado da Árvore da Tradição (que é a Árvore da Vida), tanto essa Igreja como a Igreja Ortodoxa se afirmam como "católicas". Mas enquanto para a Igreja Romana "católico" significa universal, na Igreja Ortodoxa "católico" quer dizer algo de mais concreto e mais íntimo, inerente ao próprio ser da Igreja - toda verdade pode ser considerada universal mas nem toda a verdade é a Verdade católica, que é a Verdade cristã. Querendo identificar a catolicidade da Igreja como o caráter universal da missão cristã, seremos obrigados a chamar católicas, também, a outras religiões como o Budismo, o Islamismo... Sendo assim, devemos desistir de tentar identificar "católico" como "universal". A Catolicidade é uma qualidade da Verdade revelada e dada à Igreja; um modo de conhecimento da Verdade que é próprio da Igreja de Cristo. A Catolicidade da Igreja constitui um acordo perfeito entre a unidade e a diversidade, a natureza humana, que é una e as diversas pessoas, que são múltiplas. Desse modo, "católico" é aquele que sabe ultrapassar a sua própria individualidade, identificando-se misteriosamente como o Todo e tornando-se testemunha da Verdade em nome da Igreja - e é ai que reside, por exemplo, a força dos Padres da Igreja, dos Confessores e dos Mártires, assim como a força dos próprios Concílios. "A Igreja reconhece como seus, aqueles que estão marcados pelo selo da catolicidade", dirá o grande teólogo Vladimir Lossky. Portanto, a catolicidade não é um termo espacial ou geográfico para designar a extensão física da Igreja, espalhada por toda a Terra: é uma qualidade própria da Igreja de Cristo, desde o seu início e para sempre. E a Igreja está neste mundo, mas o Mundo não pode contê-la, não pode limitá-la, porque Ela não é deste mundo...
6. O que é Igreja Local?
Para a Tradição da Igreja é impensável admitir uma "Igreja universal" com centro em Roma ou Constantinopla. Pelo contrário, a Tradição diz-nos que toda a importância assenta na Igreja Local, ligada a um povo e a uma região. Sendo assim, a Igreja Ortodoxa não é "democrática", como as Igrejas da Reforma protestante (em que todas as igrejas são independentes, sem qualquer ligação entre elas), nem "monárquica" como a Igreja Romana (em que tudo depende da decisão de um governo central, como sede em Roma). A base da Ortodoxia é a Igreja Local, espelho da Santíssima Trindade - as Igreja Locais são autocéfalas, iguais em santidade e dignidade entre si e unidas numa sinfonia que é a Fé comum, tal como as três Pessoas da Trindade Santíssima. Aliás, esta ideia da igreja como espelho vivo da Trindade é muito mais vasta: a igreja possui três Ordens menores (Leitor, Chantre e Subdiácono), três Ordens maiores (Diácono, Presbítero e Bispo), três dignidades diaconais (Diácono, Protodiácono, Arcediago), três dignidades presbiterais (Presbítero, Arcipreste, Protopresbítero) e três dignidades episcopais (Bispo, Arcebispo ou Metropolita e Patriarca). Resumindo, diríamos que a Igreja Ortodoxa é essencialmente uma vasta família de Igrejas irmãs, unidas pela comunhão da mesma Fé e dos mesmos mistérios, e diversas pelos seus ritos e pela sua localização no tempo e no espaço. Para Ela não existe um centro nem um chefe único da Igreja que não seja o próprio Cristo.
7. Mas existe uma diferença entre Tradição e tradições?
Existe, de fato, uma diferença entre a Tradição e as tradições. A Tradição é um tesouro comum a todas as Igrejas Ortodoxas, seja a Grega seja a da Finlândia. As tradições podem ser particulares a uma certa Igreja local, sendo igualmente transmitida como o tempo, de pais a filhos, de mestres a discípulos. Na Igreja Ortodoxa existem duas grandes tradições distintas, a grega e a russa, que se diferenciam entre si em certos pontos de interpretação de usos e costumes da Igreja - por exemplo, a tradição russa recebe os novos fiéis vindos de outros ramos, católico romano ou protestante, pela imposição dos Santos Óleos do Crisma; a tradição grega recebe os novos fiéis obrigatoriamente pelo Batismo. Mas sobrepondo-se a todas as tradições particulares e locais existe a grande Tradição, criativa, contento em si mesma a capacidade de se adaptar (sem se alterar) às mudanças que os tempos exigem; uma Tradição que é uma vida, que deve ser vivida por dentro, no nosso dia-a-dia, num encontro pessoal e constante com Nosso Senhor Jesus Cristo. A nossa fidelidade a essa Tradição é a garantia de que estamos na verdade. A Igreja a que pertencemos, a Igreja de Cristo, una e indivisa, encara a Tradição como uma experiência viva do Espírito Santo no presente, e não como uma simples aceitação do passado. Para nós, a Tradição não muda, é imutável, porque Deus também não muda e a Revelação foi-nos dada uma vez por todas. A sua compreensão perfeita só é possível dentro da Igreja, numa união permanente entre o Povo Real (guardião da Fé) e o seu Clero, etc.

Conclusão: Diante dos fatos acima expostos, não há como afirmar com certeza quem afinal de contas possui a verdadeira sucessão apostólica. Sem dúvida, os católicos romanos devem ter em seus arquivos uma série de contra respostas para o ataque da “ortodoxia”. Todavia, aqui vale a pena refletir que, a verdadeira sucessão apostólica não se trata de uma hereditariedade eclesial, pois se assim for, temos agora ao menos 2 tradições cristãs antigas que simultânea e opostamente declaram possuir tal sucessão. É exatamente aqui, onde entra as Igrejas da Reforma Protestante! Entendemos que a verdadeira sucessão apostólica se deriva diretamente das Sagradas Escrituras Somente (Sola Scriptura). Especificamente dos escritos dos próprios apóstolos no Novo Testamento. Nesse quesito inclusive, reconhecemos quem nem todas as “igrejas protestantes” seguem tal sucessão (essa sim, verdadeiramente apostólica). Entretanto, as principais denominações (reformadas, luteranas, anglicanas, presbiterianas, congregacionais, batistas, etc) tem procurado seguir o ensino verdadeiramente apostólico e neotestamentário (algumas mais, outras menos. Levando em consideração, nossas diferenças em pontos secundários da fé e vida cristã). No que diz respeito ao catolicismo, percebo particularmente, que entre o romanismo e a ortodoxia, esta última aproxima-se mais da Bíblia. Tirem suas próprias conclusões...


Fonte:http://www.ecclesia.com.br/biblioteca/igreja_ortodoxa/o_cristianismo_ortodoxo_em_perguntas_e_respostas.html (transcrito e adaptado)

Pr.Samuel Santos (3ª Igreja Evangélica Congregacional de João Pessoa - AIECB)

A Falácia da Unidade Católica



“... Uma só fé...” Ef 4:5
O Senhor Jesus falou que edificaria sua igreja (não igrejas – Mt 16:18). Diante dessa afirmação isolada, e sem levar em conta todo o desenvolvimento eclesiológico do NT, a igreja católica equivocada e prepotentemente reivindica ser a tal, e critica ferrenhamente o protestantismo devido as suas muitas denominações.
Dizem os católicos: “há uma só fé” e sua confessionalidade é infalivelmente refletida na “sagrada tradição e magistério católico” que atua a cerca de 2000 anos sem nenhuma contradição ou discórdia interna/externa e que atualmente está registrada no catecismo e no código de direito canônico. Já a igreja protestante, está dividida em milhares de “seitas”, retrucam.
Bem, seria assim mesmo? Será mesmo o catolicismo uma única entidade eclesiástica? O que diz a história?
Sabemos a princípio, que a palavra católica (o) significa universal. Porém, em qual sentido devemos entender isto? A fé protestante não é universal também? Existe apenas uma tradição católica? Por mais incrível que pareça, a resposta é não! Semelhante ao protestantismo, o catolicismo também está dividido em mais de uma denominação. Existem vídeos e documentos que provam isso. Veja por exemplo na internet (http://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:Igrejas_cat%C3%B3licas_n%C3%A3o_em_comunh%C3%A3o_com_Roma).
Podemos citar pelo menos 10 igrejas católicas diferentes (as mais “conhecidas”). São elas: romana, ortodoxa, carismática¹, liberal, independente de tradição salomoniana, anglo-luterana, anglo-católica², apostólica brasileira, conservadora do Brasil, e vetero-católicas. Cada uma delas com diferenças de dogmas e liturgias. Ou seja, não existe apenas uma igreja católica (universal). O que acontece é que a igreja católica romana arroga para si o título de única igreja de Cristo na terra. Sendo as demais na opinião dela, meras seitas. Até mesmo, as demais igrejas de tradições católicas também.
De fato, reconhecemos que a igreja católica romana junto com a católica ortodoxa são as denominações cristãs mais antigas³. Todavia, alegar legitimidade por questão de antiguidade é outra coisa bem diferente como afirmava o reformador João Calvino4. Inclusive, as igrejas romanas (Ocidente) e ortodoxas (Oriente) afirmam ao mesmo tempo que foram a 1ª igreja que existiu desde os tempos apostólicos, sendo simultaneamente (como pode?!) a igreja fundada por Jesus e seus apóstolos (embora sejam bem diferentes da igreja primitiva no NT e até mesmo diferentes uma da outra em cerca de 12 pontos).
Ora, que autoridade tem a igreja católica romana para exigir o título de única igreja quando além de não seguir o ensino apostólico inspirado, ainda é a grande responsável pelas principais divisões no cristianismo? Isso mesmo, a culpa do cristianismo ser tão dividido deve-se primeiramente a igreja católica romana que sempre teve a pretensão de ser a mãe de todas as demais igrejas cristãs.
Historicamente, a disputa se tornou ferrenha a partir do 5º século e estendeu-se até o 10º quando até então as igrejas eram autônomas5. Em 1050 houve o 1º racha oficial entre as igrejas do Oriente (ortodoxa) e Ocidente (romana) que mutuamente se excomungaram. De lá para cá os cismas não pararam mais. Em 1517 houve a reforma protestante e nos últimos 500 anos lamentavelmente as convenções eclesiásticas não tem chegado a um consenso com relação a todas as questões de fé e consequentemente tem se unido em torno de denominações das mais variadas tradições. Mas, tudo começou com a altivez da igreja católica romana.
De acordo com os teólogos mais qualificados das maiores tradições cristãs, devido a nossas limitações e fraquezas pessoais, não tem sido possível reunificar o cristianismo como uma só entidade ou denominação (assim pensavam os puritanos por exemplo e o próprio catecismo católico admite isto após o 2º Concílio Vaticano). Sendo assim, cabe-nos orar e nos esforçarmos para na medida necessária, fazermos coro com aquelas denominações que tem como alvo e proposta serem fiéis ao ensino da Bíblia Sagrada até que haja um só rebanho e um só pastor (Jo 10:16).
De fato, há uma só fé. Entretanto, esta fé é muito mais que mero dogmatismo ou tradicionalismo religioso. É fé pessoal em Cristo e no seu ensino conforme exposto tão claramente pelos apóstolos no NT6. E isto é algo que vai além do credo ou tradição particular que alguma denominação por melhor que seja possua (como bem diz o bispo Alexandre Ximenes da Igreja Episcopal Carismática7).
Ainda há muitas denominações sadias com as quais podemos e até devemos professar a fé que foi entregue ao povo de Cristo uma vez por todas (Jd 3). Lembrando sempre o que foi dito pelo conceituado John Stott: “aquilo que nos une é maior do que o que nos divide”. Até Calvino entendia que doutrinas periféricas não impediam a unidade cristã.
O que não podemos e não devemos é adotarmos uma atitude sectarista e fundamentalista igual a igreja católica romana que indevidamente intitula-se sem nenhuma base bíblica ou histórica como a única tradição cristã válida. Afinal de contas, a igreja de Cristo (que não tem placa) nasceu8 no ano 33 (no pentecostes) e a católica romana nasceu oficialmente 1017 anos depois, possuindo hoje várias ramificações (embora que excomungadas da Santa Sé no Vaticano9).
Louvo a Deus por movimentos evangélicos genuínos que lutam pela unidade cristã em nossa Pátria, entendendo que “unidade é diferente de uniformidade”. Dentre estes, cito a “Consciência Cristã” em Campina Grande/PB e a “Conferência Fiel” em São Paulo. Pois, quem lê a Bíblia com atenção, sabe muito bem, que a Igreja de Cristo é muito mais que uma mera organização, é na verdade, um organismo vivo (Cl 1:24). Organismo esse tão dinâmico e multiforme, que historicamente vem se organizando em várias denominações e não apenas em uma só.
Notas:
1.       Diferente da ala de renovação carismática dentro do romanismo. Trata-se de outra tradição católica. No Brasil existe uma de característica neopentecostal, e que apresenta um programa intitulado “Milagres do Divino Espírito Santo”. Além da “Igreja Católica Carismática Brasileira”.
2.       Pertencente a grande comunhão anglicana onde existem igrejas de tradição protestante também.
3.       O termo católico foi usado pela primeira vez por Inácio de Antioquia no início do 2º século em sua carta aos esmirniotas.
4.       Vale a pena conferir no livro 4 das suas famosas Institutas.
5.       Nos primeiros séculos havia 5 patriarcados que juntos regiam as igrejas (Jerusalém, Constantinopla, Antioquia, Alexandria e Roma).
6.       Também no AT interpretando-o á luz do próprio NT.
7.       Veja vídeo “Afinal, o que é igreja?” no you tube.
8.       Nossa Confissão de Fé ensina que a Igreja já existia no AT, porém em forma embrionária (Cp 22, II).
9.       Recentemente foi cogitada mais uma vez a reunificação do catolicismo romano e ortodoxo.

Pr.Samuel Santos (3ª Igreja Evangélica Congregacional de João Pessoa/PB – AIECB)